陕西又名女子杨女士入住旅店后，在洗澡时跌倒后就医，为此她将旅店诉至法庭，索赔 2 万多元。一审中，法院觉得并无左证解说旅店有严重安全隐患，但旅店未尽到奉告领导义务和防滑门径，承担次责 25% 的背负，杨女士上诉。2025 年 1 月 11 日，潇湘晨报记者获悉，陕西渭南市中级东谈主民法院对该案作出二审判决正太 男同，保管原判。

2023 年 5 月 1 日，杨女士入住陕西悦朵赢海旅店科罚有限公司（以下简称"悦朵赢海旅店"）的房间，次日早晨杨女士洗澡时辰滑倒摔伤，遂到富平县病院进行了查验，会诊为右锁骨远端骨折，后屡次于多个病院查验治疗，共破耗 1547 元。

杨女士后向旅店方索赔，相通无果后，她向渭南富平县东谈主民法院拿起了诉讼，她还对我方的误工、照拂、养分期限进行了飘扬。她申请法院照章判令悦朵赢海旅店补偿医疗费 1547 元、误工费 14947.12 元、照拂费 5448.49 元（108.96 元 / 天 ×50 天）、交通费 564.30 元、养分费 2400 元（30 元 / 天 ×80 天）、飘扬费 864 元，以上共计 25770.91 元。

一审法院觉得：杨女士入住悦朵赢海旅店，于次日洗澡时辰摔伤，杨女士在旅店房间内洗澡时，冒失我方的安全适当，并合理使用旅店的法子，杨女士无左证解说被告旅店存在严重的安全隐患，杨女士对我方的受伤应负相应的背负，但算作旅店入住的科罚者，悦朵瀛海旅店应充分接头到卫生间大地湿滑可能导致的着力，对入住搭客进行领导并作念好防滑门径，旅店对此存在有一定的错误，概述接头，对杨女士的逝世，由杨女士我方承担 75% 的背负，由悦朵瀛海旅店承担 25% 的背负，悦朵瀛海旅店应向杨女士补偿 4401 元。

对于此判决，杨女士不平，提议上诉。杨女士觉得，一审流程中她提交涉案房间卫生间像片，用以解说被告旅店卫生间下水不畅，且未接受任何防滑门径，培植领导符号。一审法院在事实认定上存在严重虚伪，将质证流程中被告认同的足以证实旅店存在安全隐患的像片不予认同，基于不简直事实所作出的背负分离披露自制。另外，一审法院适用法律虚伪，导致裁判虚伪。被告是否尽到安全保险义务，原告觉得应从危急选藏义务、危急排斥义务和发生毁伤后的补救义务三方面进行审查。

悦朵赢海旅店辩称：对于上诉东谈主提议的房间像片解说力问题。本案中杨女士举证像片为静态，不可解说旅店卫生间下水不畅，况兼该像片也体现不出因下水不畅变成积水；其次，对于上诉东谈主是否在旅店房间跌倒以及跌倒的位置上诉东谈主均未提供灵考据据解说，那么卫生间是否培植防滑门径和领导符号与上诉东谈主的受伤之间是否存在因果连系尚无定论，上诉东谈主觉得卫生间法子不全而推定的因果连系衰败左证解说；第三，旅店卫生间的大地自己就具备一定的防滑功能，是否应当在卫生间培植防滑门径和领导符号，并无强制性规章。

本院觉得，本案争议焦点为：悦朵赢海旅店是否应向杨女士支付各项逝世统统 23132.37 元，杨女士入住旅店，旅店算作神情科罚者东谈主，应提供相应劳动和合理适度的安全保险义务，违背相应义务变成他东谈主毁伤喜悦担与错误额外的补偿背负，受害东谈主的错误亦然削弱安全保险义务东谈主侵权背负的法定事由，杨女士在旅店客房洗澡后外出时跌倒，其算作完全民事活动才气东谈主，应当温雅自身安全并严慎防护危急发生，是以一审认定杨女士自身负主要背负，旅店未进行领导和作念好防滑门径，旅店负次要背负，应予阐明。杨女士方针旅店存在严重的安全隐患，一审中，杨女士固然提供了旅店像片，然则该像片并不可解说旅店存在严重安全隐患，故对该方针不予采信。杨女士还方针旅店未尽到安全保险义务，所谓安全保险义务并不是让缱绻者承担完全的、无条目的义务，而是在合理必要的适度内抵破钞者的歪斜保护，本案中旅店接受了一定安全保险义务及补救义务，但也有一定错误，是以一审认定旅店承担 25% 的背负，相宜本案客不雅本体。一审细目案由为家政劳动协议纠纷，适用法律为我国民法典第一千一百九十八条，属于侵权纠纷，案由应为缱绻神情、众人神情的缱绻者、科罚者背负纠纷，二审赐与更动。

二审法院判决驳回上诉，保管原判。

潇湘晨报记者 曹伟正太 男同